Gitman (1997) afirma que o CAPM difere do modelo de avaliação de crescimento constante por considerar diretamente o risco da empresa refletido no beta. O modelo de crescimento constante – Modelo de Gordon - não leva em conta o risco. Ele utiliza o preço de mercado, P0, como reflexo da preferência risco-retorno esperado pelos investidores no mercado. Apesar de ambas as técnicas serem teoricamente equivalentes para se encontrar ks, de maneira prática, é difícil demonstrar, adequadamente, o problema associado com o crescimento do beta, a taxa livre de risco (com o prazo de vida de títulos públicos que se deve usar) e o retorno de mercado.

Outra diferença reside no fato de quando o modelo de avaliação de crescimento constante é usado para encontrar-se o custo da ação ordinária - ele pode facilmente ser ajustado, com os custos de subscrição e colocação, para ter-se o custo de novas ações ordinárias. O CAPM não fornece tal mecanismo simples de ajustamento. A dificuldade de ajustar o custo da ação ordinária, calculado pelo CAPM, para custos de novas ações, origina-se do fato de que o modelo não inclui o preço de mercado, P₀, variável necessária para realização de tal ajuste.