4 - Controle do Comportamento Humano

Sistemas mecânicos são mais fáceis de controlar do que sistemas orgânicos. Esta era a "vantagem" que levavam os primeiros estudiosos da administração. Hoje sabemos que as organizações não são mecânicas, são constituídas por pessoas e que os sistemas de controle são utilizados para, restringindo a variação do comportamento, torná-las mais previsíveis. Mas controlar as pessoas é um assunto que gera controvérsia.

Na verdade, um sistema de controle que não seja aceito pelos controlados pode gerar comportamento disfuncional. Um bom exemplo é o controle de uso de drogas implantado pelas grandes empresas americanas. Estima-se que os custos com danos físicos, redução da produtividade, absenteísmo, roubos, ferimentos e doenças gerem um prejuízo anual da ordem de 25 bilhões de dólares. Por isso, as empresas aplicam testes de urina em empregados que apresentam sintomas específicos ou aleatoriamente em todos os empregados. Muitas pessoas reagiram inicialmente aos testes, alegando razões filosóficas ou constitucionais. Muitos abriram processos contra os programas, outros simplesmente passaram a comprar amostras "limpas" de urina, que nos anos oitenta passaram a ser vendidas até pelos correios.

Os empregados tendem a ser menos resistentes a um sistema de controle quando o percebem como sendo uma orientação útil de desempenho e que não controla demasiadamente. Os empregados tenderão a aceitar o controle quando considerarem o padrão de desempenho razoável e quando acreditarem que poderão atingi-lo, trabalhando normalmente. Por esse motivo, o sistema deve enfatizar o comportamento positivo e não concentrar apenas no controle do comportamento negativo. Uma forma de estabelecer padrões razoáveis e conquistar a aceitação por parte dos empregados é estabelecer os parâmetros de forma participativa. Quando os empregados participam das decisões sobre o sistema de controle, que afetará diretamente suas condições de trabalho, tendem a aceitá-lo melhor e a apresentar menor resistência.