1 - Conceitos: objetivos e organização

As organizações são construídas para responder e satisfazer as necessidades humanas – ganhar dinheiro, produzir um bem ou serviço, educar alunos – e elas desenvolvem sistemas culturais distintos que giram em torno de seus objetivos e estrutura (TURNER, 2000).

As organizações devem ter código formal, ou normas, explicitamente reconhecido e, às vezes, legalmente especificado, para estabelecer os objetivos iniciais e suas modificações. Estabelecem-se os objetivos por meio de:

É mais frequente a sucessão do objetivo que fracassou, sendo preciso que a organização, para sobreviver, encontre o novo. É ainda mais frequente que, em tais condições, a organização estabeleça outros objetivos ou expanda o alcance de seus objetivos anteriores. Ao fazer isso, a organização procura aumentar a dedicação de seus membros e encorajar a mobilização de novos membros.

Os interesses da organização podem, portanto, levá-la a:

• substituir os objetivos originais por objetivos secundários ou por meios;

• procurar ativamente outros objetivos depois de atingir os iniciais;

• aceitar alguns que venham a somar.

Dentro do sistema simbólico de uma organização, é importante percebermos que, além das regras, das normas e dos objetivos escritos e explicitados, temos um conjunto de relações pessoais e informais. Esse sistema informal dá origem muitas vezes também a uma série de normas, regras, valores e objetivos que não estão explicitados, mas que são compartilhados por alguns membros ou até mesmo por todos os membros da organização. Dessa forma, a estrutura de uma organização é muito mais do que os status e as hierarquias de seus quadros. Sobrepostas a essa estrutura formal, estão as relações informais que suplementam e, às vezes, suplantam o sistema formal de status, normas e autoridade. Para compreender a estrutura e o funcionamento de uma organização, é preciso entender sua cultura organizacional.

Primeiro - a busca de um objetivo frequentemente aumenta, dentro de certos limites, as possibilidades de atingir outro. Por exemplo, muitos pesquisadores se sentem estimulados ao ensinar alunos dedicados. Fazem-nos trazer novas ideias para o ensino, assim como o conhecimento novo adquirido pela experiência em pesquisa.

Segundo - as organizações de finalidade múltipla apresentam maior atração que as de finalidade única; em parte porque a melhor qualidade está frequentemente associada à multiplicidade. É difícil encontrar muitos exemplos de organizações de finalidade única, com mais prestígio que suas correspondentes de finalidades múltiplas.

Terceiro - embora haja pessoas que prefiram trabalhar exclusivamente em um serviço, muitos consideram a combinação de dois mais atraente, porque lhes permitem satisfazer maior número de necessidades. Dá, também, maior oportunidade a ajustamento de fases ou ciclos de vida; por exemplo, a acentuação da pesquisa nos primeiros anos e, depois, do ensino; ou o contrário.

1. A perda de eficiência parece ocorrer, por exemplo, quando todas as organizações de uma categoria específica aceitam finalidades múltiplas. Em alguns campos — como a educação ou a medicina — que contam com agrupamento de atividades associadas, muitos especialistas preferem a combinação dessas atividades. Contudo, alguns especialistas dedicam toda a atenção a uma ou a outra e têm atuação marcantemente melhor numa área que na outra. Por essa razão, a eficiência parece aumentar quando existem organizações de finalidade única e múltipla na profissão a fim de permitir que os dois tipos de personalidade encontrem aplicação mais ajustada a suas capacidades e a suas necessidades psicológicas.

2. No interior de qualquer organização, os conflitos e a disputa de posições de poder são constantes. Nas organizações de finalidades múltiplas, alguns tipos de conflito são inevitáveis. Frequentemente, os diversos objetivos apresentam à organização exigências incompatíveis, o que pode gerar:

• Conflitos em relação à distribuição de meios, tempo e energia para cada objetivo. Por exemplo, o tratamento em um hospital pode ser alcançado da melhor maneira com o programa de admissões livres, aceitando todas as pessoas que precisam de tratamento. Por outro lado, o objetivo de uma pesquisa pode ser mais facilmente atingido, se for restringido o número de atendimentos ou especificado tipos de doenças pertinentes ao objeto de pesquisa. O estabelecimento de um conjunto de prioridades, que definem claramente a importância relativa dos diversos objetivos, reduz as consequências prejudiciais dos conflitos, embora não elimine o problema.

• Uma pluralidade de objetivos pode criar tensões no pessoal. Por exemplo, a pesquisa exige especialização e permite que o estudioso dedique tempo considerável à pesquisa de apenas um problema específico, muitas vezes aparentemente limitado. O ensino, ao contrário, exige amplitude de conhecimento.

Tal abordagem espera que a eficiência da organização aumente com a atribuição de novos meios aos objetivos da organização. Na perspectiva do modelo do objetivo, é contradição sugerir que a organização possa tornar-se mais eficiente pela atribuição de número menor de recursos às atividades do objetivo.

O modelo de sistema não está livre de obstáculos; é mais rigoroso e dispendioso, quando utilizado para pesquisa. O modelo de objetivos exige, tão somente, que o pesquisador verifique os objetivos da organização. Se forem escolhidos objetivos explícitos, isso se torna comparativamente fácil. É mais difícil verificar os objetivos reais que a organização de fato procura atingir.

A pesquisa realizada com base no modelo de sistema exige mais esforço que o estudo de modelo de objetivo, mesmo quando este se centraliza em objetivos reais.

• os esforços despendidos para se obter a informação necessária para o modelo ao sistema não são perdidos. A informação reunida no processo de criação do modelo de sistema terá muito valor para o estudo de grande parte dos problemas de organização;

• as considerações teóricas podem servir de fundamento para a construção do modelo do sistema. O que significa? Teoria bem desenvolvida da organização inclui afirmações a respeito das exigências funcionais a que diversos tipos organizacionais devem satisfazer. Assim como os seres humanos têm necessidades diferentes, também as organizações exigem motivos diferentes para atuação adequada. O conhecimento dessas necessidades orientará o pesquisador para o estudo da organização específica. Na pesquisa em que é grande a pressão por economia, o modelo de sistema teórico do tipo específico de organização pode ser usado diretamente como padrão e guia para sua análise.

Ao estudar uma agência bancária, a partir do modelo de sistema, por exemplo, os pesquisadores construíram três índices; cada qual media um elemento fundamental do sistema. Para o estudo da eficiência da agência, levou-se em consideração:

O resultado total de eficiência assim obtido entrava em comparação com as avaliações de eficiência, que diversos especialistas e "componentes” atribuíam à agência. Caso se comparassem agências entre si, por essas dimensões e não pelo quadro idealizado do que deveria ser uma agência bancária, chegar-se-ia ao nível de eficiência.

Com isso, o trabalhador teve que aprender a lidar com mudanças constantes. Para se ter ideia da velocidade das mudanças no mundo das organizações, basta lembrar o funcionamento dos bancos, há anos atrás, no Brasil. Em menos de uma década, houve a combinação de dois fatores que lhe redesenharam totalmente o funcionamento:

As mudanças tecnológicas e as organizacionais referem-se à capacidade do sistema em permanentemente inovar. Não existe mudança no mundo organizacional sem inovações.

As organizações continuam mudando e, para sobrevivência no mercado, devem aumentar sua racionalidade, agora baseada no conhecimento e na ruptura com velhas formas de organização e controle. Tem havido radicalização e aprofundamento do aumento da racionalidade, por meio do uso de novas tecnologias, no mundo do trabalho (ou nas organizações).

As principais armas no mundo globalizado para a supremacia econômica das nações ou corporações são as fundamentadas no conhecimento. São produtos da atividade mental, tais como: pesquisa científica e tecnológica, educação da força de trabalho, programas de computador sofisticados, administração inteligente, comunicações avançadas e atividades financeiras eletrônicas.

Tudo o que auxilie na aquisição da vantagem competitiva, esses parecem ser os recursos-chave do poder do amanhã, entre essas armas estratégicas está principalmente a organização do próprio conhecimento.

Alvin Tofler afirma que o modelo da empresa baseado em canais (gerentes) e em cubículos (cada setor especializado separado dos demais) entrou em crise: eles estavam fundamentados em burocracia interna que impedia a tomada rápida de decisões.

No setor empresarial, a campanha em favor de novos modelos organizacionais está mais avançada. É comum a publicação de artigos, livros ou palestras apontando os limites de um tipo de organização ainda calcada no modelo taylorista ou fordista, com suas formas de poder piramidal de cima para baixo.

Foram estruturadas propostas como a “reengenharia”, o sistema de “qualidade total”; prestou-se mais atenção ao que se passavam nas grandes empresas japonesas (o chamado “modelo japonês”), às pequenas e bem-sucedidas empresas italianas (o “modelo italiano”).

O controle das rotinas, nas organizações, tradicionalmente se realiza por meio dos “cubículos” e “canais”.

A burocracia é mais do que maneira de agrupar pessoas; é, também, maneira de agrupar “fatos”. A empresa dividida perfeitamente em departamentos, segundo a função, o mercado, a região ou o produto, é, no final das contas, uma coleção de cubículos nos quais são estocadas as informações especializadas e a experiência pessoal.

Segundo esse modelo, os canais, combinados com os cubículos, formam o sistema de poder, a espinha dorsal da burocracia que está sendo bombardeada nas grandes companhias, por toda parte. Segundo tal modelo, os dados relativos à arquitetura vão para os arquitetos; os referentes à compra, para o departamento de compras.

No processo de reestruturação organizacional, muitas empresas simplesmente aboliram o modelo departamental e, em seu lugar, estruturam equipes de trabalho que não são fixas. Novos modelos de gestão e controle nas organizações passaram a vigorar nas organizações contemporâneas.

A chegada dos computadores foi o primeiro impacto modelo da empresa “cubículo/canais”, forma pela qual o conhecimento era organizado para a produção de riqueza. O aparente equilíbrio do sistema “cubículos/canais” estava em que, em princípio, ele parecia poder expandir-se infinitamente. Em teoria, era possível ter uma infinidade de cubículos.

Na prática, porém, companhias e governos começaram a descobrir que existem limites rigorosos para esse tipo de especialização. Os limites ficaram aparentes pela primeira vez no setor público, quando órgãos do governo cresceram até atingir proporções consideráveis. Nesse sistema, a ênfase era dada aos processos (principalmente os referentes ao controle interno), deixando em segundo plano os resultados e o desempenho.

O mundo organizacional domina a vida moderna. No entanto, as principais organizações que se aproximam mais do modelo de organização racional são as empresas e os Estados. É interessante observar que tanto as empresas quanto os Estados vivem processo intenso de reformas. Não é objetivo deste curso discutir as reformas do Estado. No entanto, é importante chamar a atenção para uma correspondência entre as mudanças atualmente visíveis no mundo das empresas e as que sacodem os Estados com suas reformas, também conhecidas como “reformas neoliberais”. Apenas como contribuição para reflexões, é importante destacar que as reformas neoliberais buscam dotar o Estado de um tipo de racionalidade própria aos mercados, desfazendo, assim, as diferenças históricas entre a esfera do mercado (privado) e a do Estado (público). Recomenda-se a leitura dos livros de Bresser Pereira, principal teórico brasileiro da Reforma do Estado, principalmente sua obra Reforma do Estado e Administração Pública Gerencial, Editora: FGV, 2001. E, para um contraponto a essa visão, visite o site da Fundação Perseu Abramo.

• algumas das velhas castas ou cubículos nos quais o conhecimento tem sido enfiado começam a se fazer em pedaços;
• torna-se inútil quando a informação nela contida fica obsoleta ou irrelevante. As relações de todos departamentos, filiais ou unidades, uns com os outros, também estão em mudança constante.

Foi necessário combinar desenvolvimento tecnológico a novos modelos de gestão organizacional, modelo de cubículos/canais, para que novos projetos fossem implementados.

Parece incrível a quantidade de mudanças que essa nova forma de aprender e ensinar propicia. Em breve, todas as universidades e faculdades, para se manterem no mercado, deverão oferecer esse tipo de inovação.

No entanto, uma coisa é certa: o modelo “cubículo/canais” não consegue mais se sustentar. É fácil reclassificar ou separar a informação estocada num computador, até copiar um arquivo em novo diretório; pessoas e orçamentos refletem o plano, qualquer tentativa de reprojetar a estrutura provoca explosivas lutas pelo poder.

Os gerentes também sabem que as pessoas de um departamento ou unidade raramente falam com seus colegas de outra. De fato, precisamente essa falta de comunicação recíproca dá poder aos gerentes de nível médio. Uma vez mais, é o controle da informação que importa. Ou seja, todo o poder dos gerentes tradicionais está justamente no controle das informações.

O que vemos, então, é uma crise que brota no coração da burocracia. A mudança em alta velocidade não apenas sobrecarrega a sua estrutura de cubículos e canais, mas ataca o pressuposto no qual se baseava o sistema. Esse pressuposto é a teoria de que é possível pré-especificar quem, na companhia, precisa saber o quê.

As companhias tentam impor ordem à comunicação, projetando sistemas de informação gerencial computadorizados. Alguns desses sistemas têm a intenção de reforçar o velho sistema ao empregar elos de computadores e informações simplesmente para expandir os cubículos e a capacidade dos canais de comunicação. Outros têm a finalidade de propiciar mudanças, uma vez que procuram acabar com o sistema de cubículos e canais e substituí-lo pela informação que flua livremente.

A razão disso era que, embora houvesse muitos bancos de dados computadorizados, em vez de um banco central gigante, o conhecimento neles armazenado ainda era enfiado em rígidos cubículos pré-designados.

Assim como as novas formas de armazenagem de informações golpeiam contra a especialização, as novas formas de comunicação passam por cima da hierarquia. As duas fontes-chave do poder burocrático — cubículos e canais — estão sendo combatidas.

Hoje, a mudança em alta velocidade requer decisões igualmente em alta velocidade, mas as lutas pelo poder tornam as burocracias lentas. Concorrência requer inovação contínua e maior poder burocrático esmaga a criatividade. O novo ambiente empresarial exige intuição e análise cuidadosa, mas as burocracias tentam eliminar a intuição e substituí-la por normas mecânicas.

Mas as condições ambientais que permitiam o florescimento das burocracias — e até as tornavam motores altamente eficientes — estão mudando tão rápida e radicalmente, que elas já não podem realizar as funções para as quais foram criadas.

Por todas essas razões, é gigantesca e irresistível a reestruturação empresarial. Especialistas e administradores verão seu poder ameaçadoà medida que perdem o controle de seus cubículos e canais. Quando alteram as relações entre o conhecimento e a produção, abalam-se as fundações da vida econômica e política.

É por isso que se está à beira do maior deslocamento de poder na história da atividade econômica. E os primeiros sinais disso já estão evidentes nas organizações de novo estilo, que surgem rapidamente à nossa volta. Podemos chamá-las de as “firmas flexíveis” do futuro.

As necessidades de mudanças começam quando as turbulências no mercado, na economia ou na sociedade despertam tipos de problemas e oportunidades inteiramente novos para a empresa. De repente, os tomadores de decisões enfrentam situações para as quais não existe nenhuma informação guardada em cubículos. Quanto mais acelerada a mudança na atividade empresarial, e ela se acelera diariamente, maior o número de situações, sem igual, que surgem.

Acontecimentos igualmente inesperados atingem os executivos de empresas, como se fossem granizos. Exemplo.

No dia 3 de dezembro de 1984, os executivos da Union Carbide descobriram que a sua fábrica de pesticidas em Bhopal, Índia, havia liberado uma nuvem tóxica e provocara o pior acidente isolado da história industrial, com danos para o meio ambiente e para saúde coletiva irreparáveis. O desastre matou mais de três mil pessoas e feriu outras duzentas mil. As decisões tiveram que ser tomadas instantaneamente, em vez de seguir os costumeiros processos tortuosos.

O sistema funcionava bem quando os negócios andavam lentamente. Hoje, as mudanças são tão aceleradas e a informação necessária tão complexa, que os canais também, exatamente como os cubículos, estão sobrecarregados, congestionados com as mensagens; muitas delas enviadas para o lugar errado.

A forma, portanto, de organizar o conhecimento em pedaços horizontais e remontá-lo verticalmente é lenta e emperrada; já não atende às demandas da realidade. Foi necessário, portanto, um conjunto de mudanças nos aspectos técnicos e na esfera organizacional.

John Maynard Keynes (1883-1946) foi o mais importante economista da primeira metade do século XX. Filho de um professor de economia, John Neville Keynes, influenciou massivamente a economia de seu país, a Grã-Bretanha, e a dos Estados Unidos, com o impacto sobre o pensamento político e a formulação da política em quase todas as nações capitalistas. O último e mais importante de seus escritos sobre a teoria econômica surgiu em 1936, intitulado The General Theory of Employment, Interest and Money (Teoria Geral do Emprego, do Juro e do Dinheiro).

Keynes provocou adorações de uns e severa crítica de outros. Foi elogiado pela maioria das coisas boas e considerado culpado por muitas das más, que se tornaram parte da política nacional, durante as duas últimas décadas. A dinâmica de suas teorias provocou a formação de forte grupo pró-Keynes; os pontos vulneráveis delas, juntamente com o que expressam ou implicam no tocante à ação governamental, produziram forte grupo anti-Keynes. Anterior ao pensamento revolucionário keynesiano, a "microeconomia" pressupunha que as forças de oferta e de procura provocariam automaticamente ajustes para o equilíbrio em todos os preços e valores, plena utilização dos fatores de produção e preço de equilíbrio para o uso de cada um. Os desvios desses níveis eram considerados temporários. De modo geral, a análise anterior do preço e do valor assentava-se em hipóteses baseadas no laissez faire e a aplicação de tal teoria implicava uma política de laissez faire e a perfeita mobilidade dos fatores no seio de economia autorreguladora. Poder-se-ia exemplificar como casos específicos da microeconomia a procura pelo trigo ou o nível salarial de uma determinada indústria.

Por outra visão, a "macroeconomia" cuidava dos totais ou agregados. Tratava da renda nacional total afetada pelos gastos e poupanças totais. A microeconomia está incorporada a essa renda; observa o comportamento da economia total e reconhece que o dano de uma das partes é prejudicial ao todo. A ideia de fluxo é da mais alta importância, pelo fato de que a renda total nacional da sociedade deve ser mantida em certos níveis, para garantir os níveis desejados de investimentos, economias e emprego.

É uma espécie de conceito de equilíbrio geral: todo elemento da economia depende de todos os demais elementos. Contrariando a microeconomia, não aceita o laissez faire, considerando-o, na verdade, uma filosofia inteiramente indigna de confiança e que pode ser julgada grandemente responsável pelas violentas perturbações no nível das atividades comerciais e pelo desemprego subsequente.

A conferência de Bretton Woods foi realizada em New Hampshire (Estados Unidos), em 1944. Nela, 44 países aliados na II Guerra Mundial assinaram os artigos do acordo do Fundo Monetário Internacional (FMI). Sob as influências do período de entre guerras, eles tentaram estabelecer um sistema monetário internacional que propagaria o pleno emprego, a estabilidade de preços, permitindo que os países alcançassem balanços externos, sem impor restrições ao comércio internacional. Na mesma conferência, o Banco Mundial foi criado, com o fito de auxiliar na reconstrução das economias dos países devastados pela guerra. A ideia de criar uma Organização de Comércio Internacional não foi aprovada pelos participantes; mas posteriormente, em 1947, o GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) foi instituído para ser um fórum temporário para a redução multilateral das barreiras ao comércio.

O sistema elaborado pelo acordo de Bretton Woods estabeleceu taxas de câmbio fixas, em relação ao dólar norte-americano, e um preço em dólares de ouro invariável – US$ 35, por onça. Os países membros mantinham suas reservas internacionais oficiais, em grande parte na forma de ativos em ouro ou dólares, e tinham o direito de vender dólares para o Federal Reserve (o banco central norte-americano), em troca de ouro ao preço oficial. O sistema era um padrão câmbio-ouro, com o dólar como sua principal moeda de reserva; o dólar era a "enésima moeda". Em março de 1973, vários países adotaram o sistema de taxa de câmbio flutuante, devido principalmente aos movimentos especulativos de capital, especificamente em relação ao dólar - para escapar à importação da inflação dos Estados Unidos. Surgiu o problema de confiança, resultando em que os estoques oficiais estrangeiros de dólares inevitavelmente crescessem e excedessem os estoques de ouro dos EUA, e o privilégio da posição estadunidense.

Observe alguns traços gerais dos modelos vigentes nos Estados Unidos, na Europa e no Japão:

As inovações podem ser:

Inovações marginais - são as inovações que ocorrem constantemente, segundo o ritmo de cada setor. São simples melhorias da gama de produtos e de processos existentes, também denominadas inovações incrementais ou secundárias. Há vários exemplos de inovações marginais.

Todos os dias somos surpreendidos com uma inovação marginal que, em pouco tempo, é incorporada pelas demais empresas do setor. Em pouco tempo a inovação se generaliza e novas inovações são necessárias para que se consiga um diferencial. Outro exemplo.

Já no final do século XVIII, os economistas clássicos, em particular Adam Smith, estavam perfeitamente conscientes da conexão entre avanços científicos e progresso técnico na indústria. Karl Marx enfatizou o papel da inovação na elevação da taxa de lucro e na concorrência intercapitalista. Nesse caso, a inovação que ainda não tivesse se generalizado permitiria uma posição privilegiada de uma empresa com relação às demais.

Schumpeter foi o primeiro autor a chamar a atenção sobre a distinção entre invenção e inovação.

1 - Tecnologia e Estado

A crise econômica da década de 1970 e a aceleração violenta do progresso tecnológico renovam a necessidade de se reestudar os mecanismos do desenvolvimento capitalista, o que tem sido feito pelo surgimento de novas questões e pelo recurso a autores clássicos.

Entre os escritores clássicos, talvez o mais buscado seja Joseph Alois Schumpeter.

Joseph Alois Schumpeter nasceu na Áustria em 1883 — o mesmo ano em que Keynes nasceu —, de origem sólida, mas não ilustre. Seu pai morreu quando ele tinha quatro anos; sete anos mais tarde, sua mãe casou-se com um general e o pequeno Schumpeter foi enviado para Theresianum, uma exclusiva escola para os filhos da aristocracia. A exposição dos jovens a uma camada totalmente diferente da sociedade era, segundo acreditava-se na época, de importância decisiva para sua formação.

Schumpeter logo adotou os modos e gostos dos colegas, adquirindo ares aristocráticos que o acompanharam por toda a vida. Irritou os companheiros, em mais de uma universidade, comparecendo às reuniões da faculdade em trajes de cavalgar e gostava de afirmar que sempre tivera três desejos: ser grande amante, grande cavaleiro e grande economista.

Ele entrou na Universidade de Viena, centro de aprendizado da economia na época, logo se tornou estrela. Nunca foi um principiante na opinião do famoso economista Artur Spiethof, mas era também um enfant terrible, arriscando seu futuro ao discordar abertamente do professor Eugen von Bohm-Bauwerk, que era ainda mais famoso do que ele.

Depois de Viena, viveu um período na Inglaterra, que o levou a um breve e infeliz casamento e, em seguida, à lucrativa posição como conselheiro financeiro de uma princesa do Egito. Schumpeter realizou o milagre de diminuir pela metade as despesas das propriedades da princesa; ao mesmo tempo dobrava seus rendimentos, simplesmente não cobrando pelos trabalhos prestados mais do que lhe era realmente devido.

Mais importante ainda, enquanto estava no Egito, publicou seu primeiro livro sobre a natureza da teoria econômica, um livro que lhe valeu o cargo do professor na Áustria e, três anos depois, com vinte e sete anos, publicou The Theory of Economic Development, instantaneamente reconhecido como obra-prima. The Theory of Economic Development parece análise do que veio a denominar-se mundo subdesenvolvido. Mas, em 1912, o status econômico especial e os problemas desse “mundo” ainda não tinham aparecido – aquela ainda era a época do colonialismo desbragado.

A preocupação teórica com os ciclos tem como antecedentes as frequentes crises econômicas, que marcam o desenvolvimento capitalista durante o século XIX.

As análises sobre o tema chegaram, de modo geral, a dois diagnósticos para a teoria dos ciclos:

A pergunta fundamental de Schumpeter é: Por que ocorrem os ciclos econômicos? Para ele, o essencial não é explicar as crises do capitalismo, mas o porquê das flutuações das mudanças. O economista acredita que os ciclos decorrem das mencionadas perturbações, resultantes das mudanças ocasionadas pela introdução, em conjunto, de inovações tecnológicas em momento determinado, causando ruptura com o período anterior.

Se as mudanças fossem distribuídas uniformemente, no tempo, não ocorreriam tais perturbações na atividade econômica; nem, por conseguinte, os ciclos, que são caracterizados pela ruptura. Por outro lado, o aparecimento das inovações depende da iniciativa empresarial.

Schumpeter explica tal fenômeno pelo mecanismo de reação em cadeia, ou seja:

2 - Os neoschumpeterianos e os regulacionistas

Os chamados autores neoschumpeterianos retomam essa concepção, dando maior ênfase ao estudo da mudança tecnológica em si. Admitindo, implicitamente, como dado o nexo causal entre inovação e ciclos econômicos, procuram identificar os padrões de regularidades no processo de inovação tecnológica. Para esses autores, o agrupamento de inovações, em um momento particular, tem menos a ver com o comportamento de imitação dos empresários em relação ao líder do que com o fato de se processarem dentro da mesma lógica.

Todas as análises apontam que, em dado período histórico, existem certas tecnologias básicas em torno das quais tende a organizar-se o conjunto da produção ou, pelo menos, diversos setores dela. No mesmo paradigma, Freeman sugere a possibilidade de ocorrência de inovações incrementais, que conduzem ao aperfeiçoamento de produtos ou serviços, e as inovações radicais, que provocam descontinuidades em um setor particular, com possíveis deslocamentos de firmas — por exemplo, a introdução de um novo material na indústria têxtil.

A superação do paradigma, ao contrário, ocorre no momento de uma revolução tecnológica. Inovações poderosas levam ao nascimento de novos setores líderes do processo de acumulação, e têm impacto profundo em muitos outros setores da economia pela transformação de métodos de produção e da estrutura de custos. A máquina a vapor e a eletricidade seriam exemplos dessas revoluções. Além dos aspectos técnicos, alguns autores avançam na questão dos elementos socioinstitucionais predominantes durante a vigência de um paradigma. Nos períodos de prosperidade, deve haver perfeita sintonia entre o quadro socioinstitucional e o sistema técnico. As formas socioinstitucionais incluem a organização da produção e do trabalho, o sistema educacional e de treinamento de mão de obra, as práticas gerenciais, o mercado financeiro e o de capitais e mesmo os sistemas legal e político, bem como as relações internacionais.

Durante uma revolução tecnológica, o quadro institucional se torna incompatível com as inovações perturbadoras introduzidas e agrava a crise, até que outro, adequado à nova realidade, surja.

Os autores da Regulação concordam com os neoschumpeterianos quanto a considerar que os períodos de expansão econômica tendem a ocorrer apenas quando há compatibilidade entre o modo de regulação (a intervenção do Estado) e o paradigma tecnológico. Analogamente, desconexões entre ambos tendem a ocorrer em períodos de crise.

Em que pesem as diferenças, há um ponto em comum entre os regulacionistas e neoschumperianos e refere-se à compreensão que ambas as correntes teóricas atribuem ao estágio de desenvolvimento, considerando-o de transição. De acordo com os regulacionistas, as formas de intervenção do Estado constituem um dos elementos de regulação. Como tal, não permanece constante no tempo, mas varia em interação com os demais elementos, à medida que se sucedem os modos de regulação.

A questão da intervenção estatal tem sido colocada, ao longo do tempo, sob o prisma da discussão da sua eficácia. E nos períodos sucessivos, a compreensão dessa eficácia tem variado, a cada momento, imaginando-se ter achado uma resposta satisfatória e definitiva.

No período absolutista, a ação do Estado parecia eficaz e imprescindível, tendo assumido a forma do mercantilismo. Depois da primeira revolução industrial, no auge do liberalismo, seu peso passa a ser considerado opressivo para a economia. O Estado eficaz deveria ser circunscrito, voltado para garantir os contratos e a ordem pública em geral, em que a iniciativa privada pudesse operar livremente. A crise de 1929 e o keynesianismo trazem para o primeiro plano a noção da eficácia da intervenção estatal.

O Estado assume novas funções, apoiado sobre a visão de conjunto e dispondo de quatro instrumentos:

A ideia dos regulacionistas era de que os ciclos e as crises poderiam ser vencidos graças ao aprimoramento da análise econômica e, com os novos instrumentos, o Estado poderia administrar a economia de maneira a garantir o crescimento permanente.

A crise dos anos 1970, com desemprego e inflação elevados, trouxe a sensação generalizada da impotência do keynesianismo e da ação do Estado e abre espaço para o neoliberalismo. Recoloca-se, mais uma vez, com muita intensidade, a questão da eficácia da intervenção pública na economia. O surgimento das políticas de inovação nos países desenvolvidos ocorre no contexto dessa discussão.

3 - Políticas de Inovação

As políticas de inovação, tal como a expressão é entendida, surgem nos países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico – OCDE no final dos anos 1970, do século XX, como um dos instrumentos utilizados pelos governos para superar a crise econômica e resguardar a posição dos parques industriais, na divisão internacional do trabalho. Ao contrário das políticas tecnológicas tradicionais, C&T passa a ser vista dentro de um quadro mais sistêmico, em que seu papel está primordialmente ligado à manutenção da competitividade internacional das empresas nacionais, públicas ou privadas. Além disso, o crescimento deixa de ser percebido como vinculado automaticamente à pesquisa científica, para depender do domínio de um sistema técnico, que se nutre largamente de fatores sócio-organizacionais.

O Science and Technology Policy Research - SPRU tornou-se reduto de expressivo grupo de autores neoschumpeterianos. Essa referência histórica ajuda a compreender os fundamentos teóricos das políticas de inovação dos países industrializados.

A reflexão teórica precedeu o interesse mais concreto dos Governos em relação ao assunto, levando-os a pensar em novas estratégias quando pressionados pelo quadro econômico. O trecho a seguir de J-J Salomon, apesar de longo, é reproduzido por sintetizar muito bem, para o caso europeu, o momento de inflexão das políticas tecnológicas tradicionais para o novo enfoque 1 e 2.

4 - Elementos das políticas de inovação

A nova realidade, portanto, corresponde ao novo conceito de intervenção do Estado. A ação governamental passa a movimentar um conjunto de variáveis, na tentativa de canalizar o esforço social para fazer valer, mais do que nunca, o processo de “destruição criadora”.

Esquematicamente, as políticas foram divididas em três grandes categorias de medidas, que, na realidade, não são separadas, mas se interpenetram. São medidas relacionadas:

A destinação de fundos públicos para a pesquisa e desenvolvimento constitui forma das mais antigas, da ação do Estado no setor da atividade social. O Estado se vale da aplicação direta de recursos orçamentários e de incentivos fiscais a empresas que invistam em P&D, da concessão de créditos subsidiados para cobrir riscos, entre outras coisas. Questões de duas naturezas se colocam para os governos nesse campo:

Tornou-se lugar comum entre os governos da OCDE reconhecer o papel das pequenas e médias empresas de alta tecnologia nos processos de reestruturação industrial e do próprio crescimento. Todos os países instituíram mecanismos de apoio às pequenas empresas de alta tecnologia.

O método mais frequente é o das chamadas encubadeiras de empresas.

Resumo

A crise econômica da década de 1970 e a aceleração do progresso tecnológico recolocam a necessidade de reestudar os mecanismos do desenvolvimento capitalista.

Para Schumpeter, o termo desenvolvimento indica a transformação qualitativa endógena do sistema econômico, ou seja, de condições internas ao próprio desenvolvimento.

As inovações tecnológicas seriam de cinco tipos: um novo bem, um novo método de produção ou de comercialização, abertura de novo mercado, surgimento de nova fonte de matérias-primas ou insumos e reorganização de uma indústria.

A política de inovação supõe um elenco de atores, instituições e problemas bem mais amplos; que vai da indústria e do sistema bancário à atividade profissional e mesmo à cultura técnica. A OCDE afirma “a necessidade de integrar as políticas científicas e tecnológicas aos outros aspectos da ação governamental, em particular as políticas econômica, industrial, energética e social, políticas para a educação e mão de obra".

O Estado não permanece alheio ao processo de reestruturação. Ao contrário, assume papel ativo na definição dos novos padrões de acumulação, curiosamente no momento em que muito se fala da retração do Estado na economia.

As políticas foram divididas em três grandes categorias de medidas, que, na realidade, não são separadas, mas se interpenetram. São relacionadas: ao investimento e ao financiamento das atividades de pesquisa e desenvolvimento, à aquisição e difusão do saber técnico, por meio da sociedade, e às condições gerais de competição.

Fatores básicos das políticas de inovação: a aceleração da rotatividade dos insumos tecnológicos nos produtos e o valor de mercado crescente da ciência básica permitem que tais instituições encontrem fundos complementares para seu financiamento.

Outro sustentáculo das políticas de inovação são as novas relações entre as instituições públicas de ensino e pesquisa e a indústria, para contribuírem mais diretamente no processo de inovação.