Partindo desse princípio, para explicar qualquer fenômeno ter-se-ia que entender todos os outros, o que, evidentemente, seria impossível. O autor afirma, então, que “o que torna possível converter a abordagem sistêmica numa ciência, é a descoberta de que há conhecimento aproximado”. Sob a ótica do paradigma cartesiano, há a crença no conhecimento científico de que todas as coisas podem ser explicadas completa e definitivamente com o desenvolvimento da ciência. Já para o novo paradigma emergente, despertado a partir das descobertas da física quântica nas primeiras décadas do século passado, todas as concepções e todas as teorias científicas são limitadas e aproximadas e a ciência, ao contrário, nunca pode fornecer uma compreensão completa e definitiva.
Para comprovar essa teoria é possível fazer mentalmente a seguinte simulação:
- Deixa-se cair um objeto qualquer, de uma certa altura. É possível, por exemplo, calcular, a partir de uma simples fórmula newtoniana, o tempo que o mesmo levou para atingir o solo. Como acontece com a maior parte da física newtoniana, a resistência do ar é desprezada e o cálculo não será totalmente correto.
- Se o objeto fosse, por exemplo, uma fina folha de papel, o experimento simplesmente não funcionaria.
- Decide-se, então, pela inclusão de um termo simples à fórmula, para calcular a resistência do ar. O cálculo será mais preciso, porém não completamente, pois a resistência do ar depende da temperatura e da pressão.
- Com muito mais rigor, poderá ser deduzida uma fórmula complexa para levar em consideração essas duas últimas variáveis.
- Porém, a resistência do ar depende, também, da convecção do ar.
- A convecção do ar não é causada apenas por uma janela ou porta aberta, mas também pelo próprio padrão respiratório de quem está fazendo a experiência.
Conclui-se,
portanto, que a ciência não seria neutra, uma vez que o próprio
observador interfere na experiência. Por mais precisas que sejam
as fórmulas, elas serão sempre uma aproximação.
Alguém pode indagar que o experimento possa ser conduzido em laboratório,
sem a interferência do experimentador. Essa idéia de laboratório
também é falha, pois nenhum laboratório pode reproduzir
toda a riqueza das variáveis de um ambiente, ou seja, trata-se
de um modelo e, portanto, de uma aproximação. Não
se trata de negar o conhecimento gerado pela experiência, mas de
desenvolver um raciocínio ampliado das múltiplas inter-relações
entre todos os fenômenos.