Document

As três figuras anteriores representam três diferentes pontos de vista da arquitetura do nosso sistema exemplo. Estes pontos de vista capturam aspectos tanto estáticos (estrutural) quanto comportamentais do sistema. A pergunta natural a fazer é se essas visões são consistentes entre si. Não há uma forma padrão para responder a esta pergunta, porque não há uma noção universal de consistência em UML. Em vez disso, temos que estabelecer nossos próprios critérios de consistência e analisar os diagramas com base nesses critérios.

Por exemplo, poderíamos verificar se cada componente no diagrama de componente é representado no diagrama de sequência, e se as chamadas no diagrama de sequência são permitidas pelas setas de dependência no diagrama de componentes.

A verificação da consistência dos diagramas de estados e de sequência é uma tarefa mais difícil. Apesar de ambos apresentarem aspectos comportamentais, estes diagramas estão relacionados com diferentes níveis da arquitetura. O diagrama de estado descreve o funcionamento geral do sistema sem levar em conta sua estrutura, enquanto o diagrama de sequência mostra um cenário em particular num contexto diferente: as interações entre componentes. Neste caso, as inspeções e acordos entre partes interessadas são, provavelmente, a melhor maneira de determinar a consistência dos diagramas.